Han van Meegeren - Biblische Szene

MEEGEREN, Henricus Antonius van (1889-1947) Meegeren, Henricus Antonius van (Han), Maler (Deventer 10.10.1889 – Amsterdam 30.12.1947). Sohn von Hendrikus Johannes van Meegeren, Lehrer, und Augusta Louisa Henrietta Camps. Verheiratet am 18.4.1912 mit Anna de Voogt. Aus dieser Ehe gingen 1 Sohn und 1 Tochter hervor. Nach der Scheidung (19.7.1923) heiratete sie am 22.11.1928 Johanna Theresia Oerlemans, die eine Tochter aus einer früheren Ehe mitbrachte. Diese Ehe, aus der keine Kinder hervorgingen, wurde am 18. Dezember 1943 durch Scheidung aufgelöst. Bild von Meegeren, Henricus Antonius van
Han van Meegeren zeigte schon in jungen Jahren, dass er ein großes Talent zum Zeichnen und Malen hatte. Sein Zeichenlehrer an der HBS in Deventer, Bart Korteling (1853–1930), hatte großen Einfluss auf ihn. Auch die Wahl des Studiums dürfte zum Teil von diesem zeichnerischen Talent bestimmt gewesen sein: Nach seinem Abschlussexamen ging Van Meegeren 1912 an die Technische Hochschule in Delft, um dort Architektur zu studieren. Das hielt jedoch nicht lange an: Ermutigt durch eine Auszeichnung für eine seiner bei einem Wettbewerb eingereichten Zeichnungen, beschloss er 1913, sich in Den Haag als Maler niederzulassen. Hier fand 1917 seine erste Einzelausstellung mit Gemälden großen Anklang bei Kunstkritikern, die darauf hinwiesen, dass Van Meegerens Stil sehr traditionell mit dem Impressionismus der Haager Schule verbunden sei. Eine Reihe von Bibelszenen aus den frühen 1920er Jahren zeigte jedoch, dass Van Meegeren auch stark von der Symbolik inspiriert war.
Erstmals im Jahr 1923 beschloss Van Meegeren – offenbar aus Egoismus getrieben – Fälschungen von Gemälden anzufertigen, die den alten Meistern aus dem Goldenen Zeitalter ähnelten und darüber hinaus oft durch die Nachahmung der alten Signatur die Echtheit eines Gemäldes suggerierten. Die rasch wachsende Wertschätzung für Frans Hals veranlasste ihn, zwei Variationen der bekannten Porträts seiner Gemälde anzufertigen. Der bekannte Kunstkenner und Sammler C. Hofstede de Groot kaufte eines davon über einen Zwischenhändler, das andere wurde nach Hofstede de Groots enthusiastischem positiven Rat vom Kunstauktionator Fred gekauft. Müller & Co. Bei der Betrachtung dieses letzten Gemäldes wurden jedoch zahlreiche Mängel festgestellt: Es wurden moderne Farben verwendet, unter den Farbschichten traten Drahtnägel aus dem 20. Jahrhundert hervor und auch die Zusammensetzung des verwendeten Leims stimmte nicht. Schließlich war Hofstede de Groot gezwungen, auch das zweite Gemälde zu kaufen, und von den beiden „Hälsen“ hörte man nicht viel mehr. Van Meegerens Name wurde in all dem nicht erwähnt, obwohl möglicherweise Gerüchte über seine Beteiligung im Umlauf waren.
Unbeeindruckt von diesem gefälschten Intermezzo wurde Van Meegeren nun in Den Haager Kreisen zu einem geschätzten und recht erfolgreichen Künstler. Insbesondere einige Zeichnungen, die in großen Auflagen reproduziert und als Blech verkauft wurden, wurden einem breiten Publikum bekannt. In den 1930er und 1940er Jahren waren in vielen niederländischen Wohnzimmern Van Meegerens „Hertje“ (1921) oder seine „Street Singers“ (1928) zu sehen, eher sentimentale oder liebevoll gemeinte Aufführungen. Er erhielt zahlreiche Mal- und Zeichenaufträge für Porträts. Doch dieses ruhige Leben eines zweitklassigen Künstlers schien ihn immer weniger zu befriedigen. Dies zeigte sich insbesondere in den Kunstrezensionen, die er von 1928 bis 1930 in der Monatszeitschrift De Kemphaan, einer militanten rechtsradikalen Kunstzeitschrift, veröffentlichte. Darin sprach er sich deutlich für die traditionell-figurative Kunst früherer Jahrhunderte aus und beklagte heftig die teilweise Bevorzugung der „Modernen“ durch die Kunstkritik seiner Zeit. Auch eine Auseinandersetzung im Haagsche Kunstkring (Van Meegeren war seit 1919 Mitglied), die 1932 stattfand, ließ sich auf den Gegensatz zwischen „Traditionellen“ und „Modernen“ zurückführen. Nach diesem Vorfall trat Van Meegeren aus der Mitgliedschaft aus und beschloss, sich mit seiner Frau in Südfrankreich niederzulassen.
Genau in dem Monat, in dem Van Meegeren die Niederlande verließ, im Oktober 1932, tauchte ein Gemälde im Vermeer-Stil mit einer Darstellung der Dame und des Herrn auf einem Spinett auf. Über den Kunsthändler gelangte diese Leinwand in den Besitz einer Privatperson und wurde erst nach 1951 als Fälschung eingestuft. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Van Meegeren der Schöpfer war. Wichtig war, dass der Haager Kunstexperte A. Bredius 1932 die Entdeckung dieses „Vermeer“ mit Begeisterung begrüßt hatte. In seinem französischen Atelier übte Van Meegeren zunächst an drei alten Meistern – er schuf zwei Vermeers, einen Hals und einen Ter Borch, die er für sich behielt, vielleicht weil er die Arbeit seines Kopisten zu transparent fand.
Doch 1936 beschloss er, das Gemälde „Das Abendmahl von Emmaus“ (in den Niederlanden allgemein als „Das Abendmahl in Emmaus“ bezeichnet) anzufertigen, das bald berühmt werden sollte. Es sollte sein bestes Werk auf dem Gebiet der Fälschung werden. Er hat das Gemälde – durch Erfahrungen im Jahr 1923 weise geworden – technisch nahezu perfekt aufgebaut. Er kaufte eine alte Leinwand, die er übermalen konnte, komponierte seine Farben sorgfältig mit bereits im 17. Jahrhundert bekannten Zutaten, verwendete nach modernsten Vorschriften Kunstharz als Bindemittel und schaffte es, ein täuschendes antikes Craquelé nachzuahmen. Basierend auf einem Gemälde von MM da Caravaggio, Das Abendmahl in Emmaus, wählte er eine Szene, die Vermeer nicht kannte. Aber auch aus ästhetischer Sicht wäre das Gemälde sehr zufriedenstellend – auch wenn die Meinungen auseinandergingen, als die Fälschung entdeckt wurde. Stil, Komposition und Farbe waren auffallend Vermeer-artig und entsprachen den wenigen biblischen oder klassischen Gruppenaufführungen, die Vermeer gemacht hatte (insbesondere die Martha und Maria in Edinburgh, die Vermeer zugeschrieben wurden). Es war genau das innige Leuchten und Leuchten, das den Ansichten und Erwartungen entsprach, die viele Kunstexperten in den 1930er Jahren an die niederländische Malerei des 17. Jahrhunderts hatten. Die stark vorherrschende Bewunderung für Rembrandt schien die gesamte Kunst auf eine viel romantischer-religiösere Weise zu „rembrandtisieren“, als man es nach 1945 für Rembrandts Kunst akzeptieren würde.
Van Meegeren hatte sozusagen den „Vermeer“ gegeben, auf den die Leute damals warteten. Nachdem dieses Abendmahl in Emmaus in die Niederlande gelangte und demselben Bredius zur Begutachtung vorgelegt wurde, der bereits einem früheren, viel weniger überzeugenden „Vermeer“ seine Zustimmung gegeben hatte, wurde dieses Gemälde zum „Fund des Jahrhunderts“. Dem möglicherweise noch enthusiastischeren Direktor des Boymans-Museums in Rotterdam, D. Hannema, gelang es bald, mit Hilfe der Rotterdamer Schirmherrschaft den Ankauf für 550.000 zu tätigen, und 1938 fand eine große Ausstellung „Meisterwerke aus vier Jahrhunderten“ statt, die viele Besucher anzog Aufmerksamkeit. Nur wenige kunstkritische Stimmen äußerten Zweifel (darunter der Historiker Johan Huizinga).
Ermutigt durch diesen großen Erfolg führte Van Meegeren in den nächsten Jahren seine Fälschungen fort und brachte sie auf verschiedene Weise auf den Markt. Van Meegeren dürfte damit fast sechs Millionen Gulden verdient haben. Zuerst in Nizza, 1938 und 1939, dann – nach Kriegsausbruch kehrten die Van Meegerens im Herbst 1939 in die Niederlande zurück – in Laren (Nh) hatte er nicht weniger als sechs „Vermeers“ und zwei „De Hooghs“. , die alle zu hohen Preisen über Kunsthändler verkauft wurden, die glaubten, alte Fundstücke erworben zu haben. Keines dieser Stücke hatte die Qualität des Abendmahls in Emmaus, aber der große Erfolg der ersten Entdeckung ging mit dem der nachfolgenden Werke einher, die jeweils die Authentizität aller Werke durch Ähnlichkeiten in der Darstellung oder Atmosphäre bestätigten.
Während der Besetzung scheute Van Meegeren nicht davor zurück, auf einen breiten Kreis von Kontakten zurückzugreifen, und sei es nur, um gute Kontakte zum Kunsthändler aufrechtzuerhalten. Die Zusammenarbeit mit einem Kunstfreund, der inzwischen NSB-Mitglied geworden war, Martien Beversluis, führte zu Versuchen, wieder Aufmerksamkeit auf seine eigene Kunst zu lenken. Eine Einzelausstellung in Laren Ende 1941 und in Den Haag Anfang 1942 zeigte sein zeichnerisches Werk, mehrere seiner Kunstwerke wurden auf Ausstellungen in Deutschland geschickt und eine schöne, große Ausgabe Teekeningen I (1942) enthielt viele Reproduktionen seiner jüngsten Arbeiten. Abgesehen von den traditionellen symbolistischen Merkmalen, die damals sogar etwas altmodisch wirkten, konnte man mit einiger Mühe auch faschistische und antisemitische Symbolik finden. Van Meegeren würde dem Führer auch nach dem Krieg eine schriftliche Widmung auf der Titelseite dieses Buches übel nehmen, obwohl nicht nachgewiesen werden konnte, dass die jubelnd geschriebene Widmung von seiner Hand stammte – er hatte viele Exemplare signiert. Van Meegeren war wahrscheinlich auch nicht dafür, dass einer seiner Kunstvermittler 1943 das „Vermeer“-Bild „Christus und die Ehebrecherin“ an Hermann Göring verkaufte, obwohl er die dafür gezahlten mehr als eineinhalb Millionen Gulden einsammelte. Er wäre mit einem weiteren Verkauf zufriedener gewesen. Auch eines seiner „Vermeers“ wurde auf Drängen führender Experten von der Regierung für mehr als eine Million Gulden für das Rijksmuseum angekauft, etwas überstürzt, gerade um zu verhindern, dass solches altniederländisches Kulturgut in fremde (damals: deutsche) Hände fiel. Hände. . Es scheint, dass Van Meegeren in den letzten Kriegsjahren nicht sehr kreativ war. Als er wohlhabend wurde, zog er 1943 nach Amsterdam, kaufte ein großes Herrenhaus an der Keizersgracht und wurde ein großzügiger und daher beliebter Grandseigneur in Amsterdamer Künstlerkreisen.
Allerdings war es der Verkauf der „Vermeer“ an Göring, der am 29. Mai 1945 zu monatelanger Gefangenschaft führte, unter dem angesichts der Umstände sehr ironischen Verdacht, niederländisches Kulturgut an den Feind verkauft zu haben. Dadurch vielleicht noch mehr angeregt, aber auch im Bewusstsein, dass ein Teil des Verkaufs an Göring eine Lawine von Enthüllungen und Entdeckungen auslösen würde, war er dem voraus und behielt die Ehre für sich: Im Juli 1945 gestand er, ein Großfälscher zu sein und er tat sein Bestes, um es zu beweisen. Beispielsweise malte er in der Gefangenschaft freiwillig einen weiteren „Vermeer“, Christus unter den Schriftgelehrten. Zur Verteidigung seiner Fälschungspraktiken behauptete Van Meegeren selbst, er sei als missverstandener Künstler dazu gekommen, der die hohlen Anmaßungen von Kunstexperten und die Launen des Kunstsnobismus bloßstellen wollte. Dies brachte ihm sofort die bewundernde Unterstützung einiger weniger und große Popularität bei einem breiten Publikum ein. Auch der Verkauf des Gemäldes an Göring könnte in diesem Zusammenhang als eine Art Heldentat dargestellt werden – „der Mann, der Göring betrog“, lautete 1947 die Schlagzeile eines Artikels in einer amerikanischen Zeitung. Dabei handelte es sich um große Summen ignoriert. Geld, das Van Meegeren mit seinen Fälschungen gesammelt hatte, und es war noch nicht bekannt, dass er sich bereits zu einem Zeitpunkt, als von einem Irrtum noch keine Rede sein konnte – im Jahr 1923 – der Fälschungspraktiken schuldig gemacht hatte. Auch der Vorwurf der politischen Kollaboration verschwand gänzlich, und die Sondergerichtsbarkeit fand in dieser Hinsicht kaum Unterstützung. Van Meegeren selbst wurde im Herbst 1945 vorläufig freigelassen, bis ein Strafverfahren anhängig war.
Nach einer sorgfältigen Untersuchung durch ein speziell eingesetztes Expertengremium wurde Van Meegeren schließlich wegen Kunstfälschung und Betrugs bei Transaktionen zum Verkauf von Gemälden, die noch nicht abgelaufen waren, strafrechtlich verfolgt. Der Prozess, der am 29. Oktober 1947 vor dem Amsterdamer Gericht stattfand, sorgte natürlich für Aufsehen. Einer der Sachverständigen war der belgische Professor PB Coremans, der über die chemische und radiologische Untersuchung der Fälschungen überzeugend berichten konnte und damit Van Meegerens sehr nachdrückliches Geständnis erneut bestätigte. Es wäre auch möglich gewesen, weiter nachzuweisen, dass Van Meegeren die Gemälde angefertigt hatte, unter anderem dank einer Durchsuchung des noch leeren Ateliers in Nizza, wo seine Übungsstücke aus der Vorkriegszeit und eine Nachbildung eines später nachgebauten „Vermeer“ gefunden wurden. sowie Überreste von Van Meegerens Material (einschließlich eines Teils der alten Leinwand, die Van Meegeren für seine Jünger in Emmaus verwendet hatte). Am 12. November 1947 wurde Van Meegeren zu einem Jahr Gefängnis verurteilt. Kurz darauf starb er in Gefangenschaft.
Die Klage hatte einige Nachwirkungen. Einer der getäuschten Käufer eines „Vermeer“, der Rotterdammer DG van Beuningen, engagierte einen belgischen Experten, J. Decoen, der die „Emmaus Gangers“ und Van Beuningens „Vermeer“ ausdrücklich für echt erklärte und Coremans‘ Nachforschungen zu diesen Gemälden als Betrug bezeichnete . Ein von Van Beuningen 1951 gegen Coremans eingeleitetes Zivilverfahren führte 1955 zur vollständigen Rehabilitierung von Coremans. Danach gab es nur noch wenige, die das Abendmahl von Emmaus als echten Vermeer verteidigen wollten. Die meisten Fälschungen wurden in Lagerhäusern gelagert, und nach der Liquidation des Vermögens von Van Meegeren, der von seinen Gläubigern für bankrott erklärt wurde, fiel ein großer Teil des damals noch verbliebenen Kapitals, das durch Zinsen angesammelt worden war, an den Staat, der dies tat durch eigenen Kauf und als Eigentümerin zum Hauptgläubiger für Görings gepfändetes „Feindvermögen“ geworden.
P: In der unter L erwähnten Dissertation von MH van den Brandhof ist eine Liste von 460 dokumentierten Werken aufgeführt (153-163).
L: MM van Dantzig, Johannes Vermeer, die „Emmaüsgangers“ und die Kritiker (Leiden [etc.], 1947); W. Froentjes und AM de Wild, „Die wissenschaftlichen Beweise im Van-Meegeren-Prozess“, in Chemisch Weekblad 45 (1949) 269-278; PB Coremans, Van Meegerens gefälschte Vermeers und De Hooghs. Eine wissenschaftliche Untersuchung (Amsterdam, [1949]); J. Decoen, Zurück zur Wahrheit. Vermeer-Van Meegeren. Zwei authentische Gemälde von Vermeer [aus der französischen Übersetzung. von Ch.A. Cocheret] (Rotterdam, 1951); H. van de Waal, „Fälschung als stilistisches Problem“, in Aspekte der Kunstfälschung [Von H. van de Waal et al. gelesene Aufsätze] ('s-Gravenhage, 1962) 1-14; ML Doudart de la Grée, Keine Statue für Han van Meegeren (Amsterdam, 1966); JRG Kilbracken, Van Meegeren (London [usw.], 1967); W. Froentjes und R. Breek, „Eine neue Untersuchung der Identität von Van Meegerens Bindemittel“, in Chemisch Weekblad. Magazin (1977) 583-589; MH van den Brandhof, Ein früher Vermeer von 1937. Hintergründe zum Leben und Werk des Malers/Fälschers Han van Meegeren (Utrecht, [etc. 1979]); eadem, „Der Fall Van Meegeren“, in Manipulation mit der Vergangenheit. Herausgegeben von ZR Dittrich et al. (Utrecht [etc.], 1984) 153-162; Han van Meegeren (1889-1947). [Ausstellung in Het Slot Zeist vom 15. Juni bis 1. September 1985.] Mit inkl. von G. Peter Hoefnagels, „Kunst als kriminologisches Phänomen“; A. Venema, Kunsthandel in den Niederlanden, 1940-1945 (Amsterdam, 1986).