Han van Meegeren - Scène biblique

MEEGEREN, Henricus Antonius van (1889-1947) Meegeren, Henricus Antonius van (Han), peintre (Deventer 10-10-1889 - Amsterdam 30-12-1947). Fils de Hendrikus Johannes van Meegeren, professeur, et d'Augusta Louisa Henrietta Camps. Marié le 18-4-1912 avec Anna de Voogt. De ce mariage sont nés 1 fils et 1 fille. Après un divorce (19-7-1923), marié le 22-11-1928 à Johanna Theresia Oerlemans, qui a amené 1 fille d'un précédent mariage. Ce mariage, dont aucun enfant n'est né, est dissous par divorce le 18 décembre 1943. image de Meegeren, Henricus Antonius van
Han van Meegeren a montré dès son plus jeune âge qu'il possédait un grand talent pour le dessin et la peinture. Son professeur de dessin à l'HBS de Deventer, Bart Korteling (1853-1930), eut une grande influence sur lui. Le choix des études a peut-être aussi été en partie déterminé par ce talent pour le dessin : après ses examens finaux, Van Meegeren part étudier l'architecture au lycée technique de Delft en 1912. Cela ne dure pas longtemps : encouragé par une récompense pour l'un de ses dessins soumis à un concours, il décide en 1913 de s'établir comme peintre à La Haye. Ici, en 1917, sa première exposition personnelle de peintures reçut un accueil favorable de la part des critiques d'art, qui soulignèrent que le style de Van Meegeren était très traditionnellement lié à l'impressionnisme de l'école de La Haye. Cependant, une série de scènes bibliques, réalisées au début des années 1920, montrent que Van Meegeren était également fortement inspiré par le symbolisme.
Pour la première fois en 1923, Van Meegeren décide - l'égoïsme semble l'avoir poussé - de produire des contrefaçons de tableaux qui ressemblent aux maîtres anciens de l'âge d'or et, de plus, suggèrent souvent l'authenticité d'un tableau en imitant l'ancienne signature. L'appréciation rapidement croissante de Frans Hals l'a incité à produire deux variantes des portraits bien connus de ce peintre de ses peintures. Le célèbre connaisseur et collectionneur d'art C. Hofstede de Groot a acheté l'un d'eux par un intermédiaire, l'autre a été acheté par le commissaire-priseur d'art Fred après les conseils enthousiastes et positifs de Hofstede de Groot. Müller & Co. Cependant, une inspection de ce dernier tableau a révélé de nombreux défauts : des teintures modernes avaient été utilisées, des clous en fil de fer du XXe siècle émergeaient sous les couches de peinture et la composition de la colle utilisée était également incorrecte. Finalement, Hofstede de Groot fut contraint d'acheter également le deuxième tableau, et on n'entendit pas grand-chose d'autre sur les deux « Cous ». Le nom de Van Meegeren n'a pas été mentionné dans tout cela, même si des rumeurs concernant son implication ont pu circuler.
Sans être dérangé par cet intermède de contrefaçon, Van Meegeren est désormais devenu un artiste apprécié et assez prospère dans les cercles de La Haye. En particulier, certains dessins reproduits en grandes éditions et vendus sous forme de tôle sont devenus connus d'un large public. Dans les années 1930 et 1940, de nombreux salons hollandais présentaient Hertje (1921) ou ses Street Singers (1928) de Van Meegeren, des performances quelque peu sentimentales ou doucement intentionnées. Il reçut de nombreuses commandes de peintures et de dessins pour des portraits. Pourtant, cette vie tranquille d'artiste de second ordre semblait le satisfaire de moins en moins. Cela était particulièrement évident dans les critiques d'art qu'il publia de 1928 à 1930 dans le magazine mensuel De Kemphaan, un magazine d'art militant de droite radicale. Il s'y prononce clairement en faveur de l'art figuratif traditionnel des siècles précédents et se plaint vivement de la préférence partielle des critiques d'art de son époque pour les « modernes ». Une discussion au Haagsche Kunstkring (Van Meegeren en était membre depuis 1919), qui eut lieu en 1932, pouvait également être attribuée à l'opposition entre « traditionnels » et « modernes ». Après cet incident, Van Meegeren démissionne de son adhésion et décide de s'installer dans le sud de la France avec sa femme.
Précisément au mois du départ de Van Meegeren des Pays-Bas, en octobre 1932, une peinture de style Vermeer représentant Dame et Monsieur sur une épinette fait surface. Cette toile est parvenue chez un particulier par l'intermédiaire du marchand d'art et ce n'est qu'après 1951 qu'elle a été classée comme contrefaçon. Il est très probable que Van Meegeren en soit le créateur. Il était important que l'expert en art de La Haye A. Bredius ait accueilli avec enthousiasme la découverte de ce «Vermeer» en 1932. Dans son atelier français, Van Meegeren a d'abord travaillé sur trois maîtres anciens - il a réalisé deux Vermeer, un Hals et un Ter Borch, qu'il a gardés pour lui, peut-être parce qu'il trouvait son travail de copiste trop transparent.
Mais en 1936, il décide de réaliser le tableau La Cène d'Emmaüs (communément appelé aux Pays-Bas La Cène à Emmaüs), qui deviendra bientôt célèbre. Cela deviendra sa meilleure œuvre dans le domaine de la contrefaçon. Il a réalisé le tableau d'une manière presque techniquement parfaite - étant devenu sage grâce à ses expériences en 1923. Il achète une vieille toile sur laquelle il peut peindre, compose soigneusement ses peintures avec des ingrédients déjà connus au XVIIe siècle, utilise de la résine synthétique comme liant, selon les instructions les plus modernes, et réussit à imiter une craquelure antique trompeuse. D'après un tableau de MM da Caravaggio, La Cène à Emmaüs, il choisit une scène inconnue de Vermeer. Mais le tableau serait également très satisfaisant d’un point de vue esthétique – même si les avis divergent une fois le faux découvert. Le style, la composition et la couleur étaient étonnamment typiques de Vermeer et correspondaient aux quelques performances de groupe bibliques ou classiques que Vermeer avait réalisées (en particulier Marthe et Marie à Édimbourg attribuées à Vermeer). C’était précisément l’éclat et l’éclat profondément intimes qui correspondaient aux opinions et aux attentes que de nombreux experts en art avaient concernant la peinture hollandaise du XVIIe siècle dans les années 1930. L'admiration fortement dominante pour Rembrandt semblait « rembrandtiser » tout cet art d'une manière beaucoup plus romantique et religieuse que ce que les gens accepteraient pour l'art de Rembrandt après 1945.
Van Meegeren avait donné le «Vermeer» que l'on attendait pour ainsi dire à l'époque. Après que cette Cène à Emmaüs soit arrivée aux Pays-Bas et ait été soumise pour expertise au même Bredius qui avait déjà donné son approbation à un précédent, beaucoup moins convaincant, « Vermeer », ce tableau est devenu la « trouvaille du siècle ». Le directeur peut-être encore plus enthousiaste du Musée Boymans de Rotterdam, D. Hannema, réussit bientôt à réaliser l'achat pour 550 000 grâce au mécénat de Rotterdam et, en 1938, une grande exposition « Chefs-d'œuvre de quatre siècles », qui attira de nombreux attention. Seules quelques voix de critiques d’art ont émis un doute (dont l’historien Johan Huizinga).
Encouragé par ce grand succès, Van Meegeren poursuit ses contrefaçons au cours des années suivantes et les commercialise de différentes manières. Van Meegeren en a probablement gagné près de six millions de florins. D'abord à Nice, en 1938 et 1939, puis - après le déclenchement de la guerre, les Van Meegeren revinrent aux Pays-Bas à l'automne 1939 - à Laren (Nh), il possédait pas moins de six « Vermeer » et deux « De Hoogh ». , le tout vendu à des prix élevés par l'intermédiaire de marchands d'art qui pensaient avoir acquis des trouvailles anciennes. Aucune de ces pièces n'avait la qualité de La Cène à Emmaüs, mais le grand succès de la première découverte entraînait celui des œuvres ultérieures, chacune confirmant l'authenticité de l'ensemble par des similitudes de représentation ou d'atmosphère.
Durant l'occupation, Van Meegeren n'hésitait pas à s'ouvrir à un large cercle de contacts, ne serait-ce que pour entretenir de bons contacts avec le marchand d'art. La collaboration avec un ami artistique devenu membre du NSB, Martien Beversluis, a conduit à des tentatives pour attirer à nouveau l'attention sur son propre art. Une exposition personnelle à Laren fin 1941 et à La Haye début 1942 montra son travail de dessin, plusieurs de ses œuvres d'art furent envoyées à des expositions en Allemagne et une belle et grande édition Teekeningen I (1942) contenait de nombreuses reproductions de ses œuvres récentes. Outre les traits symbolistes traditionnels, qui semblaient même à l’époque quelque peu démodés, on pouvait aussi difficilement trouver le symbolisme fasciste et antisémite. Après la guerre, Van Meegeren en voudrait encore au Führer avec une dédicace écrite sur la page de titre de ce livre, bien qu'il ne puisse pas être prouvé que la dédicace écrite avec jubilation était de sa main - il avait signé de nombreux exemplaires. Van Meegeren n'était probablement pas non plus favorable à ce qu'un de ses intermédiaires en art vende le Christ et la femme adultère « Vermeer » à Hermann Goering en 1943, bien qu'il ait collecté plus d'un million et demi de florins payés pour l'achat. Il aurait été plus heureux avec une autre vente. L'un de ses «Vermeer» a également été acheté par le gouvernement pour le Rijksmuseum pour plus d'un million de florins sur l'insistance d'éminents experts, un peu à la hâte, précisément pour empêcher que des biens culturels néerlandais aussi anciens ne tombent dans des biens étrangers (à l'époque : allemands). mains. . Il semble que Van Meegeren n’ait pas été très créatif au cours des dernières années de la guerre. Devenu riche, il s'installe à Amsterdam en 1943, achète un grand manoir sur le Keizersgracht et devient un grand seigneur généreux et donc apprécié dans les cercles bohèmes d'Amsterdam.
Cependant, c'est la vente du « Vermeer » à Goering qui a conduit à des mois de captivité le 29 mai 1945, sous le soupçon, très ironique compte tenu des circonstances, d'avoir vendu des biens culturels néerlandais à l'ennemi. Peut-être extrêmement stimulé par cela, mais aussi conscient qu'une pièce de la vente à Goering déclencherait une avalanche de révélations et de découvertes, il était en avance et garda l'honneur pour lui : en juillet 1945, il avoua être un faussaire en gros et il a fait de son mieux pour le prouver. Par exemple, il a volontairement peint un autre « Vermeer » alors qu'il était en captivité, le Christ parmi les scribes. Pour défendre ses pratiques de contrefaçon, Van Meegeren lui-même a suggéré qu'il y était parvenu en tant qu'artiste incompris qui voulait dénoncer les prétentions creuses des experts en art et les caprices du snobisme artistique. Cela lui vaut immédiatement le soutien admiratif de quelques-uns et une grande popularité auprès d’un large public. La vente du tableau à Goering pourrait également être présentée dans ce contexte comme une sorte d'acte héroïque - "l'homme qui a escroqué Goering", titrait un article d'un journal américain en 1947. Dans tout cela, les sommes importantes étaient On ignorait l'argent que Van Meegeren avait collecté grâce à ses faux et on ne savait pas encore qu'il s'était déjà rendu coupable de faux à une époque où il ne pouvait être question de malentendu - en 1923. L’accusation de collaboration politique a également complètement disparu, et le système judiciaire spécial n’a reçu que peu de soutien à cet égard. Van Meegeren lui-même fut provisoirement libéré à l'automne 1945 dans l'attente d'un procès pénal.
Après une enquête minutieuse menée par un comité d'experts spécialement désigné, Van Meegeren a finalement été poursuivi pour faux en art et escroquerie dans des transactions impliquant la vente de tableaux non encore périmés. Le procès qui eut lieu devant le tribunal d'Amsterdam le 29 octobre 1947 fit naturellement grand bruit. L'un des témoins experts était le professeur belge PB Coremans, qui a pu donner un rapport convaincant sur l'examen chimique et radiologique des faux et a ainsi confirmé une fois de plus les aveux très catégoriques de Van Meegeren. Il aurait également été possible de prouver que Van Meegeren avait réalisé les peintures, en partie grâce à une perquisition dans l'atelier encore vacant de Nice, où ont été trouvées ses pièces d'entraînement d'avant-guerre et une réplique d'un "Vermeer" recréé plus tard. ainsi que des restes du matériel de Van Meegeren (y compris une partie de l'ancienne toile que Van Meegeren avait utilisée pour ses disciples à Emmaüs). Le 12 novembre 1947, Van Meegeren est condamné à un an de prison. Peu de temps après, il mourut en captivité.
Le procès a eu des conséquences. L'un des acheteurs trompés d'un « Vermeer », le Rotterdammer DG van Beuningen, a engagé un expert belge, J. Decoen, qui a expressément déclaré que les Gangers d'Emmaüs et le « Vermeer » de Van Beuningen étaient authentiques et que les recherches de Coremans sur ces peintures étaient qualifiées de fraude. . Une procédure civile initiée par Van Beuningen contre Coremans en 1951 conduisit à la réhabilitation complète de Coremans en 1955. Après cela, seuls quelques-uns voulaient défendre La Cène à Emmaüs comme un véritable Vermeer. La plupart des faux étaient stockés dans des entrepôts et, lors de la liquidation des actifs de Van Meegeren, déclaré en faillite par ses créanciers, une grande partie du capital alors restant, accumulé au moyen des intérêts, retomba dans l'État, qui par son propre achat et en tant que propriétaire, il était devenu le principal créancier du « Feindvermögen » saisi par Göring.
P : Dans la thèse de MH van den Brandhof mentionnée sous L, une liste de 460 ouvrages documentés est répertoriée (153-163).
L : MM van Dantzig, Johannes Vermeer, les « Emmaüsgangers » et les critiques (Leiden [etc.], 1947) ; W. Froentjes et AM de Wild, « Les preuves scientifiques dans le procès Van Meegeren », dans Chemisch Weekblad 45 (1949) 269-278 ; PB Coremans, les faux Vermeers et De Hooghs de Van Meegeren. Un examen scientifique (Amsterdam, [1949]); J. Decoen, Retour à la vérité. Vermeer-Van Meegeren. Deux tableaux authentiques de Vermeer [de la traduction française. par Ch.A. Cocheret] (Rotterdam, 1951) ; H. van de Waal, « Forgery as a Stylistic Problem », dans Aspects of art forgery [Articles lus par H. van de Waal et al.] ('s-Gravenhage, 1962) 1-14 ; ML Doudart de la Grée, Pas de statue pour Han van Meegeren (Amsterdam, 1966) ; JRG Kilbracken, Van Meegeren (Londres [etc.], 1967) ; W. Froentjes et R. Breek, « Une nouvelle enquête sur l'identité du classeur de Van Meegeren », dans Chemisch Weekblad. Revue (1977) 583-589 ; MH van den Brandhof, Un premier Vermeer de 1937. Contextes de la vie et de l'œuvre du peintre/faussaire Han van Meegeren (Utrecht, [etc. 1979]) ; eadem, « L'affaire Van Meegeren », dans Jouer avec le passé. Edité par ZR Dittrich et autres (Utrecht [etc.], 1984) 153-162 ; Han van Meegeren (1889-1947). [Exposition à Het Slot Zeist du 15 juin au 1er septembre 1985.] Avec incl. par G. Peter Hoefnagels, « L'art comme phénomène criminologique » ; A. Venema, Le commerce de l'art aux Pays-Bas, 1940-1945 (Amsterdam, 1986).